Дата: Вторник, 13.03.2012, 22:24 | Сообщение # 166
Стажёр
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
При свидетелях (особенно детях) приласкать и покормить, а потом непременно усыпить. Потому что жизнь такая....То есть Вы против публичных зверств? Если пойти зимой в лес и попасться на пути волчьей стае...Значит нужно истребить всех волков! Весь мир потенциально опасен для человека, но его можно уничтожить только вместе с человеком. Собаки опасны, но они наши лучшие друзья! В доме где чисто, нет крыс и тараканов. И не потому что их там морят, а потому что нет условий для их существования. Стаи бездомных собак, также как беспризорные дети - это болезнь общества. Что хорошего в том, что у нас столько брошеных стариков, инвалидов, детей? История государства, власть, политика...
Сообщение отредактировал Lucky - Вторник, 13.03.2012, 22:50
Дата: Вторник, 13.03.2012, 22:34 | Сообщение # 167
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (Lucky)
То есть Вы против публичных зверств? Потому что жизнь такая....
Публичные зверства касательно животных в России караются по закону - ст.245 УК. Извините за паузу, я просто долго смеялась! Продолжу: я не собираюсь никого забивать палками без свидетелей)), гуманная эвтаназия животных у нас ненаказуема. Очень надеюсь, что когда мои гипотетические внуки появятся таки на свет, проблему с бездомными животными у нас в стране ужО как-нибудь решат.В свете Ваших высказываний в мой адрес - мне уже даже все равно, как!
Сообщение отредактировал Martina - Вторник, 13.03.2012, 22:39
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:00 | Сообщение # 169
Стажёр
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
По данным института судебной психиатрии им. Сербского, 95% серийных убийц в прошлом – истязали животных, а из тех, кто отбывает срок за тяжелые преступления, связанные с насилием, живодерством занимались 89%.
В марте 2011 г. наш отдел направил прокурору с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению «гостя» из Киргизии в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Чем оно меня «зацепило»? Предметом преступного посягательства. Обвиняемый похитил у знакомых щенка породы «алабай», причинив им значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. И продал его. А вот как продал – это отдельная история.
Начнем сначала. Примерно три года назад гражданин братской Киргизии Т. приехал в Красноярск в поисках лучшей доли. Никакого применения себе здесь не нашел, но и возвращаться на Родину не собирался. Начал вести, как пишут в протоколах, «антисоциальный образ жизни». Выпивая как-то в компании таких же неприкаянных земляков, услышал разговор, что, мол, одна бабка, проживающая по соседству, даст бутылку водки за шкуру собаки: ноги у бабки больные, а ей какой-то народный рецепт подсказали. Наш «герой» вспоминает, что у его знакомых Е., проживающих в частном секторе, есть щенки. Жажда опохмелиться привела его во двор к супругам Е., которые в это время отсутствовали. Проникнув в сарай, Т. похитил щенка. С похищенным щенком пришел к этой самой бабке в квартиру, с ее согласия прошел в ванную, где и убил доверчивую собачку. Тут же в ванной разделал тушку, снял шкуру, отдал ее хозяйке квартиры, получил заветную бутылку. Как человек хозяйственный, решил использовать останки бедной собаки по-максимуму, поэтому разрубил тушку на куски и продал мясо разным гражданам под видом баранины (изъятая потом в ходе следствия собачья нога стала одним из доказательств по делу). Гр. Т. был задержан «по горячим следам», следователь вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, суд по непонятным мотивам в санкции отказал. А гр.Т., не имеющий «ни флага, ни Родины», благополучно от следствия скрылся. Искали его 2 года, и вот в марте этого года нашли. В этот раз он все-таки был арестован. Дело уже в суде. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но нет морального удовлетворения, и вот почему: привлечь к уголовной ответственности мы его смогли только по краже. По статье же 245 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку, убивая щенка, он не причинил ему «неоправданных страданий», а также не использовал «мучительный способ умерщвления животного». Он его ПРОСТО УБИЛ.
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:05 | Сообщение # 170
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (Lucky)
Если пойти зимой в лес и попасться на пути волчьей стае...Значит нужно истребить всех волков! Весь мир потенциально опасен для человека, но его можно уничтожить только вместе с человеком. Собаки опасны, но они наши лучшие друзья!
Про волков - это вот сюда, пожалуйста: http://perevodchik-s-s.do.am/forum/30-108-4#15414 А я в городе живу. И не хочу подвергаться опасности нападения одичалых, никому не нужных, возможно. инфицированных всякой гадостью , собак. И на то имею полное право. Lucky,У меня к Вам встречный вопрос: вы почему себе домой собачкоФФ не возьмете - несчастных, с улицы? Никак, трудностей боитесь, связанных с совместным проживанием? И еще один вопрос назрел: у Вас что на десерт сегодня было? Не грибы, случаем? Или, может, табачек с чем попутали?
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:09 | Сообщение # 171
Стажёр
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
Нет под рукой базы судебной практики по статье 245 УК РФ, но и так понятно, что привлечь по ней к ответственности практически не реально. При посягательстве на ваше личное имущество, вы хоть можете обраться в правоохранительные органы, хотя виновного нужно еще найти, а его вину доказать. А вот куда обратиться за защитой бездомной собаке? По закону ущерб нанесен нормам общественной морали, то есть сами правоохранительные органы и должны возбудить дело, как бы не так! Им то это зачем? Вот тут могли бы вмешаться организации защиты животных.
Сообщение отредактировал Lucky - Вторник, 13.03.2012, 23:16
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:12 | Сообщение # 172
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Lucky, хотите, я вам ссылок накидаю, хоть на Демократоре, где народ оочень требует выполнения 245, да только бестолку? Я ж не виновата, что правосудие у нас такое гуманное к людям!
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:23 | Сообщение # 176
Стажёр
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
Я не поняла, какой народ? Возмущенные граждане по поводу убийств бездомных собак?
Добавлено (14.03.2012, 01:23) --------------------------------------------- Вас так и тянет с кем-нибудь схлестнуться... скучно живете, видимо. Направьте свою энергию в позитивное русло.
Дата: Вторник, 13.03.2012, 23:27 | Сообщение # 177
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (Lucky)
Я не поняла, какой народ? Возмущенные граждане по поводу убийств бездомных собак?
Там разные есть. И про бездомных - тоже. Вот Роза(кореянка из-под Питера) жрет их... А мы - голосуем! А на нас - плюют! А она их дальше убивает и жрет((( http://democrator.ru/problem/3754 Или вот солдатики-срочники котенка заживо сожгли...И мы опять голосовали! А их - пожурили, так сказать, слегка! Но мы не отчаиваемся, голосуем дальше! А что еще сделать можно, ежели они с улицы в том количестве, в котором ныне имеются, ни в какие дома, руки и приюты не помещаются? Вот и достаются садюгам на обед, или на костер - зато успели пожить - голодные, забитые, на фиг никому не нужные. И умерли в мучениях, а не заснули тихонечко...
Это каждому самому решать...Но главные моменты, на мой взгляд - не плодить и не кормить..Я вот еще с депутатом переписывалась, на тему обязательного отлова-передержки-гуманного усыпления, доносила, так сказать, до законописцев, свою точку зрения. Письмо в Думу подписывала с обращением особаченной общественности с поправками к Законопроекту. На Демократоре регулярно голосую по вопросам жестокого обращения с животными. Еще вот некоторых с улицы домой взяла...Некоторых - пристроила... На форумах, вот, " схлестываюсь"
Добавлено (14.03.2012, 01:44) --------------------------------------------- Спокойной ночи всем, мы гулять пошли!
Добавлено (14.03.2012, 03:46) --------------------------------------------- http://democrator.ru/problem/6353 Если вы против деятельности ДХ, проголосуйте за признание их сайта "vreditelyam.net" незаконным.
Сообщение отредактировал Martina - Среда, 14.03.2012, 01:04
приведите , пожалуйста, мою цитату, где я ратую за тотальный ОТСТРЕЛ
извините, не правильно выразилась. Тотальное УМЕРЩВЛЕНИЕ. Но сути это не меняет. В плане нашего городка гуманнее собаку пристрелить, чем усыпить. Потому как усыпление страдающей домашней любимицы, за спокойную смерть которой хозяева ГОТОВЫ ЗАПЛАТИТЬ в ветлечебнице проводят введением в вену перекиси водорода. Описать вам как выглядит это гуманное умирание???
Quote (Martina)
биолог по образованию, совершенно не видит разницы между отстрелом и гуманной эвтаназией
я вижу разницу, и я за гуманную эвтаназию. И даже за отстрел. Я против поголовности.
Quote (Martina)
Вы почему нестерилизованных щенков по дворам растыкиваете? Они ж продолжают плодить следующих несчастных, что следует из ваших же ответов. И о Ваших личных животных я так ответа и не получила, кстати. Помоему, два - из всего имеющегося поголовья? Или только лозунги у Вас хорошо получается вывешивать?
Скажу. Раз уж вы спросили. Потому, что мой месячный заработок составляет 5-7 тыс. рублей. На эту сумму живу я, дочь и мои животные. На содержание дома в месяц уходит около 3 тысяч. Стерилизация суки стоит 800 рублей+лечение после. Дальше разъяснять? Как только я собираю необходимую сумму - мое животное идет под нож. Из 3 собак и двух кошек нестерилизована только Чара. Остальные уже прооперированы. А про щенков... Я тогда еще была за мужем. А бывший муж считает, что на собаку даже пулю тратить не стоит - вполне можно обойтись лопатой. Еще вопросы?
Quote (marina)
Я убить не готова ни кого вообще, и собаку-в частности, даже бродячую. НО(!!!) смогу(!!!)- если будут загрызены МОИ зверята, если будут нападать на детей-неважно мои это дети или совершенно чужие - я отправлю на тот свет "спать" любую стаю или особь, не задумываясь. Это даже будет неосознанно, так сказать - на работе моего подсознания. Муки совести настанут ПОТОМ, позже содеянного....если вообще - настанут....
Это понятно, и можно про всех нас так сказать, я думаю. Я о другом - почему нельзя заранее оценить поведение собаки, и удалить (отловить, усыпить, отстрелить - кому что ближе) тех, что проявляют склонность к агрессии? Не доводя до покусов, убийства домашних питомцев и, не дай Бог, людей? Это же обычный искусственный отбор - особи с ненадлежащими свойствами убираются.
Quote (shrek)
Quote (Martina) Покормим. Пустим погреться. Но - только при ребенке. При первой же возможности животное будет убрано из зоны видения ребенком. Я отвезу
Рискуете... я... помню такую "доброту" родственников... на всю жизнь запомнила... ... а Вы забываете, что дети, как и собаки, чувствуют фальшь и недомолвки, как бы мы их не скрывали, и понимают это в меру своего развития и фантазии... о чем взрослые иногда и не догадываются...
ненависть это вызывает у ребенка. И недоверие на всю жизнь. Можете поверить ,я через это проходила сама.
Если вы против деятельности ДХ, проголосуйте за признание их сайта "vreditelyam.net" незаконным.
вот хотела спросить про этот сайт - как он работает. В смысле - вот все поподписались - и что дальше? Эти данные как-то доставляются? Кому? Кто-то проверяет голоса, правильность голосования? Чиновник, которому это доставили - действительно смотрит информацию? Я к тому - смысл есть? Просто знакомая в одноклассниках засыпала ссылками на демократор. Одни и те же темы.
Вы считаете, что гибель людей, причем, не самой легкой смертью, надо еще как-то оценивать?М-дя...И это после вот такого:
Да, считаю. Хорошо, опять не то слово применила. Не оценивать - анализировать. Анализировать все и всегда нужно. Просто эмоционально реагировать - это не дает никакого толка. Опыт (любой) необходимо пережить и усвоить. И применять. И передавать потомкам. Разве нет?
Quote (Martina)
меня заботит качество жизни этих собак вцелом, раз уж они есть...
А вы у них спросили, нужна им эта забота? Большая часть бродяг вполне себе нормально живут и без нашей заботы. Помощь нужна тем, кто выжить не может на улице - мелкие, слабые, выброшенные. Те, кто по закону естественного отбора должны погибнуть. По идее, помогать и им не надо - погибнут - туда им и дорога, слабые гены уйдут из генофонда популяции, вид станет сильнее. Но во-первых, людям это не выгодно - сильные самостоятельные собаки - это возвращение к природному типу, они гораздо опаснее. Во-вторых - мы опять напарываемся на собственные постулаты о доброте и гуманности. Помочь страждущему, поддержать слабого - это основа понятия добра.
Quote (Martina)
Ну, и на " сладкое" Вам. О вреде макаронов и Чаппи в собачьем рационе не слышали, не? Мож, Вам лениво почитать было, в вопросе разобраться?
Разобралась давно. Вы считаете, я так кормлю животных по незнанию? Выше я косвенно ответила на ваш вопрос. Скажем так. У Чары было два пути - 1. остаться на улице. Если бы она выжила (что в принципе вполне возможно), она бы питалась на помойке, и отнюдь не ройлканином. ее бы никто не лечил, прививал, стерилизовал, социализировал. И когда нибудь ее бы убили. Но это как раз не удивительно - все рано или поздно умирают). 2. Она осталась у меня. Я о ней забочусь и кормлю, насколько позволяют финансы, но она не голодает. Она питается лучше, чем питалась бы в уличном варианте - это бесспорно. У нее есть дом и защита. Какой вариант лучше? Остальных разбирать не буду - Лиза - вообще бывшая смертница, при чем ее смерть была не намного лучше, чем то, что делают ДХ. Мотя... про нее я уже много писала.
