Дата: Вторник, 02.10.2012, 12:44 | Сообщение # 271
Мудрец
Группа: Проверенные
Сообщений: 2090
Статус: Offline
Quote (Martina)
Таки нет!)) Это все разнообразие производных от столь любимого "зоозащитой" лозунга:" Купил породистого - убил дворнягу! Запретим разведение породистых! всем по дворняге из приюта!!"
Ну, с некоторой частью зоозащиты мне уже все понятно... Но там вроде объяснялись корни этого дела - не так все примитивно... ааааа... доперло... мы о разных статьях говорим , я о второй, там вполне реальная картинка появления бродячих стай (на основе бросаемых хозяйских, особенно из деревень)...
Добавлено (02.10.2012, 12:44) --------------------------------------------- Я об этом:
Quote
Большой всплеск численности бродячих собак произошел, примерно, в 60-70 гг. ХХ в. при строительстве поселков рабочего типа на фоне продолжавшегося процесса исчезновения деревень (программа укрупнения населенных пунктов, создания АПК). Получая квартиру городского типа, бывший сельский житель, без малейших колебаний, бросал своего дворового Бобика или Шарика.
Попадание на улицу породистого животного было явлением исключительным. Почему? Жизнь в условиях коммунальной квартиры не способствовала приобретению четвероного любимца. Значит, если собаку ухитрялись держать в таких условиях, то ею крайне дорожили. Получение отдельной квартиры давало возможность приобрести собаку. Однако породистые собаки продавались только через клубы. Так, щенка охотничьей собаки заводчик имел право продать покупателю при наличие у того охотничьего билета. Вязки породистых собак осуществлялись через клубы, причем, производители должны были иметь оценку за экстерьер и рабочие качества; разведение было плановым. Собаку, потерявшую владельца, легко было пристроить в любой ведомственный питомник. Чтобы приобрести собаку, желающие стояли в очереди. Все это приводило к тому, что уровень кинологической культуры среди владельцев породистых животных был достаточно высок. (Это не означает, что жизнь владельца собаки была «сахарной»: вспомним, например, идиотские статьи в тогдашних СМИ о том, что мяса в стране не хватает потому, что его скармливают бесчисленному множеству домашних любимцев).
Борьба с безнадзорными животными являлась государственной политикой, и численность животных контролировалась. Хотя собачьи стаи жили при складах, гаражах, бойнях, мясокомбинатах, магазинах, предприятиях общепита. Однако случаев бешенства, в частности, в Москве, не было в течение десятков лет.
Грянувшая в конце ХХ в. перестройка, привела к резкому росту числа владельцев породистых собак. Огромное количество клубов и клубиков осуществляло вязки без каких-либо требований к качеству производителей. К тому же, из-за рубежа привозили представителей все новых и новых для России пород, не всегда имея представление о породных особенностях. Огромное количество собак попали в случайные руки, а уровень благосостояния большинства владельцев резко упал. В конце ХХ – начале XXI вв. на улицы Москвы впервые в истории России выплеснулась волна выброшенных породистых животных. Большая часть из них погибла, некоторая часть – адаптировалась и «улучшила породу» дворняг. Фермерство не родилось, колхозы и совхозы рухнули; так что к городским бродячим собакам в значительных масштабах добавились деревенские собаки.
Дата: Четверг, 04.10.2012, 00:12 | Сообщение # 272
Мудрец
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Статус: Offline
Quote (shrek)
Я об этом:
Да, вполне реальная картина. Плюс - типа "домашние", бегающие по улицам самостоятельно. Не важно - породистые или нет (бегают и те и те). С ними еще хуже. Они питаются прекрасно, их щенки зачастую "пристраиваются", но, не имея ценности для хозяев гораздо чаще оказываются на улице.Так что не надо говорить, что домашние собаки не влияют на численность бродячей популяции. Влияют, и еще как. Если у бездомной суки выживают 1-2 щенка из 6, то у домашней - все.
от столь любимого "зоозащитой" лозунга:" Купил породистого - убил дворнягу! Запретим разведение породистых! всем по дворняге из приюта!!"
Лозунг глупый во второй своей части, но правильный в общем. Запрещать разведение породистых нельзя. А вот контролировать - необходимо. Что б не разводили типа-боксеров, типа-КО, типа-пуделей только потому, что "для здоровья надо", или "друзья щеночка попросили", или "ой, ну вдруг денег заработаю". В разведение должны идти те собаки, которые являются действительно породистыми. Каждый имеет право выбора. Беда в том, что каждый этим правом пользуется, но далеко не каждый помнит, что права даются вместе с обязанностями. А главная из них - ответственность за свой выбор и его результат.
Дата: Четверг, 04.10.2012, 03:01 | Сообщение # 273
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (Благодать)
Плюс - типа "домашние", бегающие по улицам самостоятельно.
Quote (Благодать)
Так что не надо говорить, что домашние собаки не влияют на численность бродячей популяции. Влияют, и еще как.
Мда...Видимо, место проживания как-то влияет на видение происходящего.У нас вот практически нет домашних, но "бегающих самостоятельно".Т.е.. они случаются,конечно, но только бегают недолго и чаще всего оказываются под колесами. И еще - не могу вспомнить ни одной самовыгульной суки - только кобели.И "еще как" влиять на увеличение численности им мало удается - уличные "хлопцы" их не допускают до своих сучек. А про контроль за разведением - согласна, нужен, но только вот как осуществлять его((
Дата: Четверг, 04.10.2012, 08:48 | Сообщение # 274
Мудрец
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Статус: Offline
Quote (Martina)
Видимо, место проживания как-то влияет на видение происходящего.
Скорее всего. У нас как раз чисто бродячих на улицах - 50%. Остальные - самовыгульные. Вот вроде бегает собачка, грязная, вся зачуханая, в контейнерах роется. А начнешь выяснять - это оказывается чья-то. И кормят ее исправно, и моют-купают периодически. Только к поводку не приучили, а потому собачка гуляет сама и там, где захочет. А уж когда свадьбы... Там в основном отцами как раз домашние становятся. Они сильнее и наглее. Хотя и бродяги конечно тоже вяжутся. Тут тоже - 50 на 50. И нагулянные щенки у домашних собанек часто рождаются. А потом их пристраивают, раздают. А потом ведут учет печальный: столько-то выбросили, столько-то "отдали в деревню" (а там собака бегает сама, считай бродячая), столько-то погибло. И бегают на улицах как дворики, так и породистые. В основном - охотники (спаниели русские, русские пегие гончие, ягдтерьеры, фоксы). Но появляются и другие - пудели, овчарки, даже пекинесы. Это из тех, что я сейчас вспомнила. А если посидеть подумать - и еще примеры всплывут.
Дата: Четверг, 04.10.2012, 17:21 | Сообщение # 276
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (flora)
а контролировать то кто будет? "типа-люди", которые тоже наплодились без контроля и теперь у власти?
Марин, на самом деле, контролировать - не так сложно. Для этого нужены: 1 Поголовный учет, единая база данных на всю страну. 2 Налог на содержание собаки( ощутимый) 3 Правила выгула и содержания, которые возможно соблюдать. 4 Штрафные санкции и наказания, тоже - ощутимые! В том числе, и изъятие животных у нерадивых, при отсутствии муницыпальных приютов с пожизненным содержанием. 5 РАБОТАЮЩИЕ контролирующие вышеперечисленное органы. 6 Пропаганда кинологической культуры. Но это не для нашей страны, разворуют все еще на стадии поголовной чипизации.
Сообщение отредактировал Martina - Четверг, 04.10.2012, 17:24
Дата: Четверг, 04.10.2012, 23:51 | Сообщение # 278
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 309
Статус: Offline
Quote (flora)
http://www.kp.ru/daily/25956/2897096/ и комментарии внизу...
"Хороши", ничего не скажешь... А вот из этой же статьи.
Quote
Выгул собаки без поводка и намордника в магазинах, на пляжах, на детских площадках и проч. - от 1000 до 2000 рублей.
Даже не знаю, плакать, или смеяться... Особенно про "выгул в магазинах". А то и туда ни-ни, и у входа не оставь, и вообще ограничений при собаке - мама не горюй.
Quote
Натравливание животного на человека - от 2000 до 5000 рублей.
Ааа... это... это как? Для кого? То есть штраф заплатил и дальше "развлекайся", до следующего штрафа покуда финсансы позволят?...
Quote
Допущение нападения животного на человека с причинением тому вреда здоровью - от 4000 до 5000 рублей.
Вот как это все понимать? За натравливание... такой штраф?... Да он меньше получается чем за нападение (по смыслу)! Но моральная сторона сего "хулиганства"... судя по всему совершенно не важна и не учитывается... А если у вас телефон "вежливо попросят", или решит изнасиловать компашка из неопределенного количества молодых человеков? Кто окажется пострадавшим, а кто виновным?
Quote
МНЕНИЕ ЮРИСТА
Дмитрий ХАУСТОВ, адвокат, член Ассоциации юристов России: «Нарушил - заплати»... ...Стоит ли повысить размеры штрафа? Не думаю: лучше просто сделать так, чтобы наказание было неотвратимым. Нарушил - заплати."
Ага, прям все так и разбежались... У нас по людям безнаказанно стрелять стали, что там до собак... Переход по адресу из прошлой статьи. http://www.kp.ru/daily/25954/2895935/
Quote
"По социальной оболочке «охотники на собак» сегодня – тренд гражданской активности. Собак и в самом деле много развелось, а борьба с язвами общества – это модно, вызывает сочувствие и поощряется в верхах (которые не справляются с проблемой)."
Еще что-то можно добавить, когда и раньше это просто невозможно было не заметить?
Quote (Martina)
2 Налог на содержание собаки( ощутимый)
Только этого не хватало... Останется еще только налог на воздух ввести...
Quote (Martina)
3 Правила выгула и содержания, которые возможно соблюдать.
Ох уж эти правила... Вот зачем постоянно все усложнять? Честное слово, мне и радостно, и очень грустно, и горько, что я имела счастье расти в то время, когда никто никаких собак не боялся (за ооочень редким исключением и основная причина этому была - брезгливость), собаки бегали свободно в присутствии хозяев, умудрялись же еще и без поводков к себе "привязывать" (причём нередко исключительно собственным воспитанием), даже дорогу переходить без поводка могли, намордники в лучшем случае болтались на шее для вида, даже никаких особых правил знакомства с собакой было не нужно: "ой, какая собачка красивая! А можно ее погладить?" Далее зависело от ответа хозяина и то, если на поводке, а у бесповодочных разрешения никто не спрашивал, особенно дети... И ничего! А если малюсенькая (крупные по-воспитаннее были) симпатявая собачка зубками щелкнула перед ребенком (или даже прихватила) и мать подбегала на визг, могла дитё отругать, зачем мол лез к чужой собаке? Разрешения у дяди спрашивал? Сам виноват! Нечего лезть к чужим собакам! Ладно, успокойся, это тебе урок на будущее, захочешь погладить, сначала спроси, можно, или нет. А владельцу читалась лекция о том, что собачку воспитывать лучше надо. Все! И никаких фобий! Ни у кого! А во дворах вообще была такая себе вполне обычная картина, например: "Маша, Саша, Антон, отстаньте от бедной собачки, вы ей ухо так оторвете, ей же теперь больно! Вот подойдет сейчас дядя и будет сильно ругаться! А ну как вас вот так вот за уши дергать?!" А какой-нибудь дядя Вася сидел и преспокойно себе в домино играл... Дворники только недовольны были естественно, они тогда и травили хозяйских, а нехозяйских было очень мало, ими спец. служба регулярно занималась. Так было до моих 11-14 где-то лет. Ведь это было! Значит можно было так жить! Плохо было только то, что какашек немерено, однако сейчас кажется, что стало еще хуже. Просто последние зимы пробираясь по ууузенкой такой скользкой тропиночке меж сугробов, по краям которых чуть не через каждые пол-сантиметра кучи, поскользнувшись несколько раз, до сих пор удивляюсь, как это я не вляпалась? Я уже года 3 НИКОГДА не снимаю поводка и намордника - страшно за нас, страшно, что какая-нибудь мадам полезет нас "учить" что и как нам делать (это если без намордника), ОЖ рука не поднимается в урну выкинуть, не правильно это как-то, уже с десяток лет домой таскаю, в унитаз. И очень скучаю по тому времени, когда всё было так просто. Социализация проходила естественно и у подрастающих людей, и у щенков. И что-то еще очень хотела написать, но уже забыла...
Quote (Martina)
6 Пропаганда кинологической культуры.
Вот это действительно нужно, но только одной кинологической культуры уже недостаточно... Прошу прощения, если что, никого не хотела обидеть, просто наболело.
Дата: Пятница, 05.10.2012, 01:00 | Сообщение # 279
Мастер
Группа: Проверенные
Сообщений: 1432
Статус: Offline
Quote (Lili)
Quote (Martina) 2 Налог на содержание собаки( ощутимый)
Только этого не хватало... Останется еще только налог на воздух ввести...
А я не вижу другого пути отвратить от возможности держать собаку тем, кто считает ее игрушкой или не понимает того, что это ответственность - перед животным и перед людьми; кто тащит домой все, что "жааалко", а потом сгнаивает их в квартирах без выгула. ну, и т.д. И еще один аспект: если мы платим налог за свое увлечение, то имеем право требовать те же площадки и урны для как, не?
Честное слово, мне и радостно, и очень грустно, и горько, что я имела счастье расти в то время, когда никто никаких собак не боялся (за ооочень редким исключением и основная причина этому была - брезгливость), собаки бегали свободно в присутствии хозяев, умудрялись же еще и без поводков к себе "привязывать" (причём нередко исключительно собственным воспитанием), даже дорогу переходить без поводка могли, намордники в лучшем случае болтались на шее для вида, даже никаких особых правил знакомства с собакой было не нужно: "ой, какая собачка красивая! А можно ее погладить?" Далее зависело от ответа хозяина и то, если на поводке, а у бесповодочных разрешения никто не спрашивал, особенно дети... И ничего!
Да все мы, кто застал это время, жалеем о том, что оно прошло. Но ведь не только это изменилось...Вот вчера прочитала, что в Крылатском в одной из школ установили турникет, автоматически отсылающий СМС родителям о времени входа-выхода ученика в школу и из школы , а в свое время деток только в первый класс родители провожали, а дальше они сами-сами)) А теперь вот расписки в школе пишут, что родители разрешают своему дитю самостоятельно домой добираться. Я вот до 11 класса писала)) Было - и прошло, надо приспосабливаться к создавшимся условиям.))
Дата: Пятница, 05.10.2012, 23:42 | Сообщение # 280
Мудрец
Группа: Проверенные
Сообщений: 2090
Статус: Offline
Martina, перепост с другого форума от одной оч жесткой барышни... для меня стала странным мое абсолютное с ней согласие :
Quote
в европе после войны бж системно отстреляли - нравы тогда нежностью не отличались, опасность эпидемий осознавалась всеми. после этого(да, после, а не до и не во время) были организованы приюты. в некоторых собаки содержатся пожизненно, в некоторых - усыпляются (не арматурой, как в сочи), если на них не нашлись руки. приюты несут ответственность за собак, которых передали в руки. те, кто взял собаку из приюта - тоже. ну и нигде нет доступа к помойкам, никто не кормит бж, если такое встретит, а сообщает о нем в приют. в сравнительно маленькой островной англии пытались стерилизовать бж, благо прийти новым неоткуда, в отличие от америк с европами. что то там у них не задалось. там тоже потеряшки и бж живут в приютах. и усыпляются, если не будут взяты оттуда в течение некоторого (очень, кстати, короткого) времени. все, понятно, под договор. и собака, которая проявляет агрессию, тоже усыпляется. причем агресия это то, что у нас считается своеобразным характером или капризом, а не загрызание собак, кошек, мышек. не говоря о людях. в сша, где не было масштабных военных действий давно, а следовательно, не было повода уничтожить бж, принято любое находящееся без надзора животное сдавать в приют - пока не найдутся старые или новые владельцы. если не нашлись, животное усыпляется (в газовой камере). если вы слышали об американских бульдогах, то вот их породной задачей при возникновении породы как раз и было убийство бродячих стай возле ферм. теперь вместо бульдогов - газовые камеры. стерилизуют во всем мире пристраиваемых из приютов собак для того, чтобы их владельцы не получали от них потомство, т.к. на их грамотность и ответственность никто не надеется. а не потому, что это предотвратит размножение бж в местах их привычного обитания. внедрять стерилизацию у нас с этой целью - тем более бессмысленно - границы прозрачны, собаки мигрируют в поисках более вкусной пищи и теплого места бесконтрольно и неуправляемо. стерилизовать их всех за один раз невозможно. поэтому направлять деньги на покупку наркотиков для наркоза и оплату работы стерилизаторов - бессмысленная трата средств. никому, кроме торговцев наркотиками, эта программа не нужна. однако большинство наших зоозащитников ее почему то рьяно поддерживает, как и полный запрет на усыпление собак, которых невозможно пристроить в руки. и это вместо того, чтобы на те же деньги строить приюты и оплачивать работу их персонала. ну и заменить открытые контейнеры для мусора на контейнеры с крышками, сделать свалки мусора недоступными, наказывать полоумных бабушек за то, что они прикармливают дикие собачьи стаи. бессмысленные мучения для собак и утечка наркотиков, плюс бессмысленное разбазаривание госсредств - вот чего требуют те, кто требует применять стерилизацию с последующим отпусканием собак в привычную среду обитания и запрета на усыпление. это преступные требования. есть такой главный вопрос в расследовании преступлений - "кому выгодно". на него каждый может ответить в меру своего понимания. но вот что это невыгодный для бж закон, надеюсь - понятно?
Дата: Вторник, 09.10.2012, 00:03 | Сообщение # 285
Мудрец
Группа: Проверенные
Сообщений: 2240
Статус: Offline
А у нас без всяких ДХ народ справляется. Травят собак крысидом. У знакомой чуть не погиб щенок КХС. Съел кусок колбасы у подъезда. Откачивали две недели. Я тут весь город на уши подняла, искали вета для него. Хозяева еще тоже, зла не хватает. Собака три дня пролежала пластом, а когда уже кровь из пасти и попы пошла - они мне позвонили за советом. Денег у них на ветеринара нету. Как будто занять нельзя. не знаю. Мальчишке повезло нереально, что выжил. Я уже думала - все. Вообще, насколько я знаю, крысид довольно быстрый яд. Почему щенок так долго жил без какой-либо помощи? Может это не крысид? Но вет сказал - точно отравление ядом.
, я о второй, там вполне реальная картинка появления бродячих стай (на основе бросаемых хозяйских, особенно из деревень)...
, а в свое время деток только в первый класс родители провожали, а дальше они сами-сами)) А теперь вот расписки в школе пишут, что родители разрешают своему дитю самостоятельно домой добираться. Я вот до 11 класса писала)) Было - и прошло, надо приспосабливаться к создавшимся условиям.))
: 
